厦大博导诱奸女生续:四名女学生称曾被诱奸(2)

　　李思磐：一方面，中国在防性骚扰方面的确存在制度的缺失，防性骚扰应该成为任何一个组织机构的一个基本规则；另一方面，我们的文化也欠缺。在改革开放之前，中国社会很排斥谈“性”这个话题，如果一个人在工作、学习场合提到了，那么他可能会面临很大的压力。

　　一旦发生这些性侵害事件，敢于出来揭发的人往往要付出代价，她们本身可能是受害者，但所有人都倾向于女性在遭遇性侵时是否有直接说“不”，这个女生也要面临是否“本身就是个坏女人”的指责。事实上，受害人是很难说不的。

　　法制晚报：你所说的权利关系是指哪些？

　　李思磐：高校教师处理学生利益的任意性过大，而且缺乏监督和问责机制。校园性骚扰，是一种特殊的侵权行为。首先这类行为非常隐蔽，其次，在双方关系中，性骚扰实施者大多数是强势的一方，他们能够决定、掌控双方的互动形式。

　　法制晚报：您认为什么方式能够避免此类事情的发生？

　　李思磐：防性骚扰最重要是建立制度规范、建立利益回避原则。港澳台地区就有这样的利益回避原则。在台湾，受害人遭到性侵之后，可以去相关的部门投诉，而我们却没有。

　　我们国家应该借鉴这些先进的立法经验，性骚扰的防治不仅应该在妇女法中，在教育法、未成年人保护法、就业保障等法中都应该有相应的规定，形成一个完整的法制保障很关键。

　　事件前传 厦大教授“诱奸门事件”始末

　　事情缘于6月23日，一位网名“汀洋”的女生在微博上发布了一条《考古女学生防“兽”必读》的微博，暗指厦门大学“教授诱奸女学生”，帖子中并未指名道姓，所以当时只在校园内“刮起了一阵风”，而校外的人并不知晓。

　　这场“诱奸风波”火于7月10日。当日，一篇名为《对汀洋的声援—控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生（附床照）》的博文在网上疯转。博主“青春大篷车”是受害者之一，她在文中披露了吴春明以学术经费开房，以及其常去的幽会地点等。

　　帖子引起网络一片轰动，吴春明被网友戏称为“采花博导”。

　　厦大历史系教授委员会、系务会在随后的7月11日终止了吴春明在历史系教授委员会的履职，厦门大学也于7月12日通过官方微博发表声明称，在收到有关吴春明师德师风问题的匿名举报之后，已成立专门工作组，对其停职并展开调查。

　　然而，调查尚无结论，122名厦大学生签署联名信，意为吴春明“证清白”，对投诉者“汀洋”进行指责，让事件急转直下。

　　随后，汀洋在7月15日回应称：“联名信是我的一名师妹牵头组织，这个师妹与吴春明保持暧昧、经济关系多年。希望考古专业以及历史专业不知内情的学生及校友不要参与此事，以免被别有用心的人利用。”

《厦大博导诱奸女生续:四名女学生称曾被诱奸(2)》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://news.yuduxx.com/shwx/45669.html，谢谢合作！